耶稣讲完了这些话众人对他的教导都感到惊奇因为他教导他们正像有权柄的人不像他们的文 尔道自建8月31日：具权柄的教导

尔道自建8月31日：具权柄的教导
来源：建道神学院

经文：马太福音七28~29

耶稣讲完了这些话，众人对他的教导都感到惊奇，因为他教导他们正像有权柄的人，不像他们的文士。

耶稣在登山宝训里，展露了一个黑白分明的道德标准；是非对错，简明清晰，首尾相贯，没有夹缠任何现实考量的和稀泥态度。爱不是恨，也不能夹杂任何恨，要爱，便得一爱到底，包括不能仇恨人，包括爱敌人，包括彻底放弃抵抗和报复，甚至是付出超过对方所要求的。

要是这个鲜明突出的教导反映了上帝的喜恶爱憎，那透过这三章的教训，我们便窥见一位与人间不一样的上帝的思想和感情。耶稣不是指出：「所以你们要完全，像你们的天父完全一样」吗(五48)？这也是马太在这三章教导的结束时，所记述人们的反应：「耶稣讲完了这些话，众人对他的教导都感到惊奇，因为他教导他们正像有权柄的人，不像他们的文士。」(七28~29)人间的教导总是婆婆妈妈，拖泥带水，不会是这样简明决断的。

不过，我们不仅以赏析的抽离态度来聆听一个新颖的教导，更不是想高擎某个绝对标准绝对理想，好对照现实的不理想(就是用来骂人，纯粹的批判现状，有破坏没建设，或宣称破坏便是建设)，而是希望在生活里踏实地付诸实践的话，便得发现耶稣的教导是不易彻底遵行的。譬如以爱仇敌为例，耶稣的教导是无法在一个群体里变成规范准则的，否则便破坏了一切公义的准则，将剥夺与欺压合理化了。所以，很多人便将耶稣的教导从公众生活抽离出来，宣称它是属于个人伦理而非群体伦理。

除了爱仇敌，登山宝训里的几乎所有伦理要求，包括不要忧虑、不对人作论断…等，都是难以全然实践的。除非真的臻达只爱上帝、无欲无求的超凡境界，否则难以做到有人掌掴自己、或夺去自己的内衣，便甘之如饴地加倍呈奉吧？

在两千年的教会历史里，许多学者都正视登山宝训难以高攀的特性，并提出了一些疏解之道。譬如汤玛斯阿奎那(Thomas Aquinas)便认为登山宝训乃属于「福音的忠告」(consilia evangelica)而非「绝对的命令」(praecepta)，所以不是人人都得信守的，只是少数神父和修士才得奉行的要求。这也是罗马天主教一贯的双重标准(double standard)的主张，绝对的贫穷、贞洁和谦卑，仅是对有特殊圣召的神职阶层有效。

马丁路德拒绝神职人员与平信徒各自拥有不同的伦理标准，却宣称耶稣的登山宝训具有律法的特性，并且一如旧约的律法，目的不在于让人全然实践，好臻达完全境界，而仅是如一面镜子，好彰显人的无能和罪污。登山宝训旨在让人知罪，使我们贴贴服服地仰赖耶稣的拯救，不再对自己的成圣能力有非分之想。

我们无法接纳阿奎那的少数人的伦理要求的主张，也对马丁路德视登山宝训并非旨在让人遵行的说法有所保留。耶稣基督的教训，怎么变成如旧约律法般，仅具彰显人的无能和罪恶的消极作用？

我对登山宝训的理解是：耶稣确实是揭示了上帝在订定律法时最全备的心意，那是至高者的至高要求，所以是无人能完全遵行的；那些自命律法主义与道德主义的法利赛人和文士，曾宣称自己遵行了所有律法，但在耶稣诉诸上帝立法原意的诠释之下，便照出其言行不一的真相，他们只能成为假冒为善的人。不过，我们无法百分百实现登山宝训的要求，却不等于它不能成为我们的生活宝鉴。我们努力遵行天父的旨意，却知道自己永远走在路上，不能以为自己已经得着了和完全了，只能继续奋斗，为小成感恩，为失败认罪，然后抖擞精神，重新上路。我们在现实的人间实践信仰，却永远心存盼望，期待有日能脱离这取死的身体，与荣耀的主结连。

登山宝训无法完全遵行，却是可以践行的。我们记得耶稣的伦理教导的中心信息：我们怎样对待人，上帝便怎样对待我们。如何对待人，总是我们当下可以决定和实践的，对吗？

反省应用：请总结这个月对马太福音五至七章的学习心得，你最大的领悟和得着是甚么？